Debatt i Hallands Nyheter med LRF om skogsutredningen och naturvård

  

Inlägg av skogsansvarig LRF Halland

Mathilha Clausén Wingårdh inledde 18 december med ett debattinlägg på Hallands Nyheters opinionssida "Ordet är fritt". I mitt tycke vantolkade hon Skogsutredningen och passade på att vädra LRF:s mantra att naturvården hotar skogsägarnas äganderätt.

Nedan länk till inlägget. Eventuellt funkar den inte p g a nån betalvägg:

https://www.e-pages.dk/hallandsnyhetervarberg/2528/article/1266972/4/3/render/?token=84d61363b477a9954200de261a40cdb6&vl_platform=ios&vl_app_id=se.hallandsnyhetervarberg.ereader&vl_app_version=6.1.8

Min replik

Redan tre dagar därefter skickade jag in en replik, förankrad i styrelsen för Naturskyddsföreningen i Falkenberg, där jag numer är ledamot. På grund av julledigheter på Hallands Nyheters debattredaktion blev repliken publicerad först idag 11 januari. Fullt läsbar originaltext längst ner här.

Nedan länk till repliken. Eventuellt funkar den inte p g a nån betalvägg:

https://www.e-pages.dk/hallandsnyhetervarberg/2552/article/1277345/4/3/render/?token=244ffef3da0667d259a43c739d0683ca&vl_platform=ios&vl_app_id=se.hallandsnyhetervarberg.ereader&vl_app_version=6.1.8

Min text i original nedan, sannolikt lättare att läsa:

Detta är en replik på Mathilda Clausén Wingårdhs inlägg “Vågar jag öka upp naturvärdena i min egen skog?” (HN 18/12). 

Med avstamp i den nyligen presenterade Skogsutredningen vädrar hon sin oro för att arbete med naturvård skulle kunna ge “för stor” biologisk mångfald så att äganderätten kommer i fara. Hon verkar tänka sig att staten “beslagtar” nåt värdefullt objekt och bildar reservat. 

Det är obegripligt att hennes inlägg kommer nu och refererar till Skogsutredningen. Det är som om hon inte har läst den. Där finns ett tungt förslag att skyddet av skog med höga naturvärden ska ske på skogsägarens initiativ. Ett eventuellt formellt skydd ska i huvudsak vara en frivillig överenskommelse mellan skogsägaren och staten.  

I utredningen sågas Skogsstyrelsens arbete med att inventera nyckelbiotoper (NB). Det sägs sakna legalitet. NB har haft en avgörande roll inom certifieringssystemet. Detta på så sätt att avverkning inte fått ske av sådana. Vad som ska komma istället är oklart. Utredningen skriver svävande om “naturmiljöbeskrivningar”, men de ska inte ha nån given beslutstyngd. Man föreslår att registret över NB ska avvecklas. Det verkar inte genomtänkt, det är att tappa bort skogens pärlor.  

Skogsägaren har enligt utredningen att själv se till att det finns underlag för att säkra naturvården. Rimligen genom uppdrag till ackrediterade firmor. Det vore bra. Inventeringen av NB som skett har inneburit att skattebetalarna stått för kostnaderna. 

Utredningen utmynnar nog i en eller flera propositioner. Än kan vi inte veta vilka förändringar som kommer att ske vad gäller naturvårdsarbetet. Men den tydliga strömningen är att mycket mer ansvar läggs på skogsägaren enligt devisen “frihet under ansvar”. Kommer denna att klaras? Det finns skäl till oro. Det halländska skogsbruket är inte särskilt attraktivt med granmörker, körskador och oframkomliga hyggen.   

Man kan fråga sig vilka institutionella incitament som finns för skogsägarna att satsa på naturvård. Förutom svävande formuleringar i Miljöbalken och Skogsvårdslagen återstår endast certifieringen. Ska man vara med där måste man avsätta en viss andel av arealen för naturvård. Den som väljer att inte vara certifierad har ingen morot. Det känns alls inte bra. 

Hans-Örjan Nohrstedt

Styrelsen Naturskyddsföreningen Falkenberg