Nedanstående text exklusive bilder var införd på Hallands Nyheters debattsida "Ordet är fritt" den 19 juli. En snarlik version även på tidningens webbplats 13 juli.
Jag fick inte svar på mina frågor
I tidningen hade jag 12 juli
en debattartikel med rubriken ”Hur tänker bygglovsnämnden?”. Den kritiserade
nämndens beslut att ge en Gekåsägare tillstånd att bygga en slottsliknande
bostad i Svartrå. Detta av två skäl, dels struntar man i att Kulturmiljö
Halland och även stadsarkitekten konstaterat att byggnaden inte alls passar in,
dels beaktar man inte kommunens egen översiktsplan. Enligt planen är området av
riksintresse för kulturmiljö, naturvård och friluftsliv.
I ett stycke av fem
redovisar han skälen för att nämnden inte avslog: 1/ ”Ingen betydande
remissinstans säger nej” - Endera har han inte läst svaret från Kulturmiljö
Halland eller så förolämpar han organisationen, 2/ ”Platsen är redan
ianspråktagen för bebyggelse” - det är väl inget skäl att tillåta vad som
helst, och 3/ ”Inga sakägare har haft något att invända” - ett bra sätt att
undvika invändningar är att låta bli att fråga tänkbara kritiker. Sakägare är
den som kan lida skada eller utsättas för olägenhet. Eftersom området är av
riksintresse finns det många organisationer som borde ha tillfrågats, t ex
Intresseföreningen Åkulla Bokskogar.
Gustafsson är fortfarande
svaret skyldig. Varför struntade nämnden i kritiken från Kulturmiljö Halland
och i kommunens översiktsplan?
I svar 17 juli välkomnar Ingemar Johansson, proffspolitiker för C, Gekåsägaren och hans byggplan. Jag tycker också det är bra att han vill bo där. Men fördenskull behöver man inte bygga en bostad som är helt avvikande i miljön.
I svar 17 juli välkomnar Ingemar Johansson, proffspolitiker för C, Gekåsägaren och hans byggplan. Jag tycker också det är bra att han vill bo där. Men fördenskull behöver man inte bygga en bostad som är helt avvikande i miljön.
Utsiktsberget Ängabjär Foto Torkel Danielsson
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar