https://www.hn.se/nyheter/falkenberg/gek%C3%A5s%C3%A4garens-husbygge-i-svartr%C3%A5-f%C3%A5r-nytt-nej-1.29799555
För tre år sedan fick Gekås-ägaren Thomas Karlsson bygglov av Falkenbergs kommun, detta för att bygga sig en stor slotts-pastisch på den gamla halländska gården Ängarna, vilken han tidigare köpt.
Detta bygglov överklagades av Naturskyddsföreningen i Varberg och av mig och Mats Widgren. Motivet kan i korthet sägas vara att det saknades ett gediget beslutsunderlag och en konsekvensanalys. Gården Ängarna ligger i ett område med tre riksintressen - naturvård, kulturmiljö och friluftsliv. Detta förhållande förbigicks i stort sett av kommunens bygglovsnämnd.
Överklagandena var till en början inte alls framgångsrika. Länsstyrelsen menade att vi inte hade rätt att överklaga. Bygglovsärenden är enligt praxis endast en fråga för de närmaste grannarna. Naturskyddsföreningen lät sig dock inte nedslås utan gick vidare. Detta slutade med att föreningen av Högsta domstolen i mars erkändes ha rätten att överklaga det aktuella kommunala beslutet.
Detta innebar att länsstyrelsen nu hade att ta ställning i sakfrågan om Gekås-ägarens slottsplaner var kompatibla med områdets speciella karaktär och värden.
Lagom till midsommar kom så länsstyrelsens beslut: man upphäver kommunens bygglov från 2017. Skälen är ungefär samma som i överklagandena. Länsstyrelsen menar att den tänkta anläggningen inte är "tillräckligt anpassad till landskapsbilden, natur- och kulturvärdena på platsen och intresset av en god helhetsverkan." Slutligen bedömer länsstyrelsen även att åtgärden "riskerar att påtagligt skada riksintresset för kulturmiljövård".
En komplikation som lyfts fram av länsstyrelsen är också att den planerade byggnaden inte ligger precis på samma plats som den tidigare utan är mer framskjuten mot dalen. Den "hamnar därför på brukningsvärd jordbruksmark".
Jag har själv i olika sammanhang problematiserat att Gekås-ägaren gått före beslutet om byggnaden och schaktat bort matjord på en större yta där slott och pool skulle vara. Där gapar nu ett stort sår i naturen. Från utsiktsberget Ängabjär kontamineras den i övrigt fantastiska utsikten nu av detta sår. Eftersom han nu inte får bygglov förutsätter jag att han åläggs att restaurera platsen.
Sammantaget ser jag länsstyrelsens beslut som en djupgående kritik av den tidigare kommunala bygglovsnämndens handläggning av och beslut i ärendet. Mitt intryck var att Gekås-ägarens planer till varje pris skulle kunna realiseras. En stormrik företagsägare i kommunen skulle givetvis få som han ville. Därmed förbisåg kommunens beslutsfattare och tjänstemän aktivt att ta reda på hur vitala riksintressen skulle komma att påverkas.
Med länsstyrelsens beslut ser jag nu att rättvisan segrat. Lagar och regler ska vara lika för alla. Pengar, makt och vänskap ska inte ge någon gräddfil.
Jag hoppas att Gekås-ägaren nu kanske låter rita och bygga ett nytt hus, denna gång väl anpassat till platsen och där det förra låg.
