Sabotage mot minkfarm i Glommen har utlöst tveksamma motreaktioner på Facebook

Innan ni läser vidare vill jag tydligt påpeka att jag inte stöder kriminella handlingar mot minkfarmer eller annan djurhållning. Inlägget är skrivet i bästa välmening för att inte motreaktioner i sig ska riskera att bli kriminella.   

I kanten av Glommen utanför Falkenberg i Halland finns en minkfarm. Den är en av 75 minkfarmer i Sverige. Totalt slaktas cirka en miljon minkar per år för pälsens skull. Pälsarna går alla på export. Det stora mottagarlandet är KIna. 

Minkuppfödning är politiskt kontroversiell på grund av att många anser att den inte lever upp till Djurskyddslagen. Flera initiativ har tagits och tas inom rikspolitiken i ämnet. De politiska initiativen avser jag att återkomma till i ett senare inlägg på min blogg. 

För kriminella djurhållningssabotörer från Animal Liberation Front är minkuppfödning ett uttalat mål att förgöra. ALF skriver öppet på sin hemsida att olagliga metoder är legitima. Även uppfödningen i Glommen är ett utpekat mål. Det finns en sida på Facebook som heter "Stäng minkfarmen i Falkenberg". Flera gånger har det varit demonstrationer utanför farmen. Jag såg en sån för ett par månader sen när jag råkade passera utanför på väg hem från nåt ärende i Falkenberg. Jag har också läst eller hört om dels att ALF-sabotörerna ska ha uppträtt störande och hotfullt vid farmägarens bostad, dels att de visat nån form av skelett kopplat till samma person. 

Vid ett tidigare tillfälle läste jag i Hallands Nyheter att en massa minkar släppts ut från farmen. Det ligger väl nära till hands att tro att handlingen begåtts av dessa ALF-sabotörer, men jag känner inte till om detta fastställs av domstol eller om de själva tagit på sig handlingen. För cirka tio år sen bröt sig kriminella aktivister in på flera minkfarmer och filmade. Dessa filmer skapade stor uppståndelse, även inom rikspolitiken, där dåvarande landsbygdsminister Erlandsson fick frågor i riksdagen. 

Att släppa ut djur ur burar må vara en genomtänkt och i sin förlängning en, ur djurrättssynpunkt, vällovlig gärning om den leder till förbättringar för framtida djur. Dock har denna typ av sabotage fått kritik för att vara allt annat än djurvänlig, dels därför att djuren som släpps själva ofta kommer till skada då de inte vet hur man måste bete sig i det vilda, dels för att annat djurliv kan skadas ifall det är ett rovdjur likt minken som släppts ut. Efter att minkarna i Glommen släpptes ut kom som exempel kritik från Falkenbergs Ornitologiska Förening om att minkarna kunde orsaka stor skada på fågellivet i bukten Korshamn inte så långt från farmen. Korshamn är ett naturreservat och fågelskyddsområde. 

ALF-sabotörerna genomförde för en dryg månad sen en aktion som låtit tala om sig både i pressen lokalt och på riksplanet, samt i sociala medier. Som jag uppfattat det efter att ha läst Hallands Nyheter, så tog sabotörerna sig olovligen in på farmens inhägnade område. Där fanns farmens ägare och några personer till. Tumult uppstod. Ägaren fick tydligen ett knytnävsslag i ansiktet, vilket senare rödmosigt visades på bild i tidningen. Polis tillkallades. En sabotör häktades enligt uppgift. Ingen är ännu dömd vad jag känner till.

Tilläggas kan att individer i ALF-sabotörernas svans ibland är mycket tydliga om att våld är okej i kampen för sina mål. Bilden och uppmaningen nedan hittade jag på Facebook i ett konto med koppling till ALF. Förskräckligt, det är bland det värsta jag sett hittills i den här frågan.

I skrivande stund dök det upp en insändare i Hallands Nyheter som motiverat kräver att Facebook och politikerna tar itu med den här typen av näthat.

  
Jag vill nedan ta upp en för för mig tveksam motreaktion på ALF:s högst sannolikt kriminella aktion i Glommen. Det har förståeligt varit många kommentarer på Facebook av dem som reagerar emot ALF-sabotörerna och deras aktiviteter. Bland dom upplever jag att det finns en del som ligger nära gränsen till vad som i sig kan vara kriminellt. 

Det är förståeligt att ALF:s sabotage väcker vrede hos de närmast drabbade, deras branschorganisationer (t ex LRF) och lokalsamhället. Men det är väsentligt att denna vrede kanaliseras till lagliga och demokratiska motreaktioner. Det är inte ofta jag håller med LRF, men här tycker jag organisationen har varit tydlig. LRF uttrycker att det är viktigt att ett stöd till de drabbade inte tar sig former som även de kan vara kriminella och som också riskerar att skada de som engagerar sig. Viljeyttringar har förekommit på sociala medier som går i riktning mot att medborgargarden, som tar lagen i egna händer, borde formeras. LRF uttrycker klart att detta är förkastligt och att sanktioner mot ALF-sabotörer måste skötas av polis och domstolsväsende. 

Samtidigt med efterdyningarna till ALF-dådet i Glommen publicerades en nyhetsartikel i Hallands Nyheter som handlade om att en person hade åtalats för att på nätet ha hotat en jägare som helt lagligt under jakt hade skjutit ett lodjur.

Denna artikel fick med att fundera på vad som skrivits i en del inlägg i lokala Facebook-grupper, detta som reaktion på ALF-aktivisternas handlingar vid minkfarmen. Många var med rätta väldigt upprörda. En del av det som skrevs tänker jag kan vara på gränsen till brottsligt handling, åtminstone om det som skrevs hade riktats mot en enskild person. Nu var det som skrevs mer riktat mot ALF-gruppen som helhet och jag vet inte hur domstolarna då dömer, om man ens kan bli åtalad för det. 

I Facebook-inläggen går det att finna exempel på skrivningar som relaterar till flera olika potentiella brott:

Olaga hot - det är att uttala hot mot liv och lem - exempel på sånt som skrev var  "man borde kalla på Hells Angels", underförstått att de skulle ge ALF-sabotörerna en rejäl omgång. 

Anstiftan - det är att få någon annan att begå ett brott, det kan räcka med att bara ha väckt tanken på att begå brott - exempel på det kan vara påståenden som "man borde åka dit och slå dom".

Förtal - det är att påstå att någon begått en kriminell handling utan att det finns täckning för det genom utfall i domstol - ett återkommande exempel är att ALF-sabotörerna kallas "terrorister". I Sverige finns en lag om terroristbrott. För att man lagligen ska kunna kalla någon för terrorist ska denne vara dömd enligt denna lag. Terroristbrott är mycket allvarliga brott som riktas mot stater eller mellanstatliga organisationer. Oavsett vad man tycker om ALF-sabotörerna är de vad jag förstår inga terrorister i lagens mening.

Förolämpning slutligen - det kan vara straffbart att säga nedvärderande saker till eller om en person som antingen är tjänsteman i myndighetsutövning eller en privatperson där förolämpningen anspelar på ras, etniskt ursprung, religion eller sexuell läggning.  Att i allmänhet kalla någon för "idiot" må vara olämpligt, men det är inte straffbart. Inom parentes ges ALF-sabotörerna ofta det epitetet av dem som i vredesmod skriver på Facebook. Personligen tänker jag på idioter som personer med lågt IQ som har svårt att klara sig själva i normalt socialt liv. ALF-sabotörerna uppfattar jag som allt annat än idioter, de har ett väl genomtänkt mål och en väl genomtänkt strategi, vilken bl a innefattar att medvetet begå kriminella handlingar som de tycker är för djurens bästa.

Ovanstående har jag skrivit i bästa välmening för att upplysa dom som skriver upprört på Facebook, att det finns en viss risk att man då själv begår en kriminell handling. Jag gissar att de flesta vill undvika att bli ställd inför domstol på samma sätt som den man som hotade lodjursjägaren. Sociala medier är offentliga eller i alla fall inte helt hemliga. Det man skriver där kan alltid ses av andra. Några kan då ta chansen att polisanmäla om man tycker innehållet är tveksamt i laglig mening.