Kommentar till Björn Lomborgs artikel ”Den omoraliska aspekten av biobränslen” på ledarsidan i SvD 22 dec 2013

 

Björn Lomborg raljerar och generaliserar grovt och slänger därmed ut ungen med badvattnet. Han har rätt att biobränsleboomen inneburit flera avarter med odling av biobränsle på för livsmedel lämplig åkermark och nedhuggning av tropisk regnskog på olika håll. I t ex Sverige står dock skogsråvara redan för en stor del av energianvändningen och sådan potential finns på flera håll, detta utan att göra om skogsmark till åkermark. Om omsorgen är livsmedel till världens fattiga finns bättre vägar att gå än att tokneka till biobränsle. EU kunde ta bort livsmedelstullarna vilket skulle göra det möjligt att t ex för afrikanska bönder att leva bättre på sitt jordbruk. Livsmedelsproduktion inom EU, vars befolkning stagnerar framöver, är ingen hållbar lösning för dem. De måste ges möjligheter att odla sina egna livsmedel. En politik för att minska ett globalt livsmedelsvinn på 20-30 % skulle frigöra mycket mark till mer livsmedels- och energiproduktion. Slutligen skulle en politik mot överkonsumtionen av kött i Västvärlden frigöra enorma ytor, både för både mer livsmedel och energi. T ex Sveriges åkermark används till 3/4 för foderproduktion till djur plus en del import av ytterligare fodermedel. Samtidigt äter svenskarna 60-70 % mer kött än vad som är befogat. För att då inte tala om t ex i USA. Björn Lomborg saknar helhetssyn och vägrar se den komplexa bilden. Med hans syn gasar vi vidare mot stora problem.